Третий лишний: продлят ли запрет на импорт мебели?

По данным РОССТАТ, в 2018 году рост производства мебели составил более 25% (в денежном выражении — 189,7 млрд рублей). В первом полугодии 2019-го уже зафиксировано +8% по сравнению с этим же периодом прошлого года (90,9 млрд рублей). Эксперты отмечают, что
во многом такие показатели стали возможны благодаря мораторию на закупки иностранной мебели. Вывод кажется очевидным: раз наблюдается рост, нужно продлить запрет на закупку зарубежной продукции.

Но, несмотря на доводы мебельщиков и впечатляющие цифры, постановление не было пролонгировано.

Правительство решило ввести послабления для импортной продукции. Что изменится, по какому формату теперь будут проводить госзакупки и поможет ли проект российским мебельщикам? За ответами мы обратились к генеральному директору Ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности России (АМДПР) Тимуру Иртуганову.

— Тимур Равильевич, расскажите подробнее, чем планируют заменить постановление на запрет закупки импортной мебели государственными и муниципальными учреждениями?

— Ещё весной 2019 года Минпромторг продекларировал поддержку нашей инициативы по пролонгации постановления. Мы уже начали процесс подготовки обосновывающих документов для Минэко и Минфина.

Однако в августе появилось распоряжение заместителя председателя Правительства Дмитрия Козака (ныне зам. главы администрации президента) об отмене прямых запретов на закупки импортной продукции и переводе их на систему финансовых преференций или «третий лишний».

Суть системы в том, что импортные компании допускаются к участию в госзакупках. Однако они автоматически снимаются с торгов, если на площадку выходит минимум две отечественных компании. И это правило коснулось не только мебельной отрасли, но и других сфер, например, химической и лёгкой промышленности.

— По какой причине ввели «третий лишний»?

— Для гармонизации обязательств России перед ВТО как члена Всемирной торговой организации.

— Однако важно ведь и поддерживать отечественных производителей. Разве постановление о запрете закупки импортной мебели не дало эффекта для отечественной мебельной отрасли?

— Результаты действия этого положения как раз доказали, что это эффективный инструмент господдержки отрасли.

С чем это связано в первую очередь? У нас существенно выросли объёмы производства мебели за 2018 год. А это, напомню, был первый год действия Постановления целиком. Ввели его в декабре 2017 года, то есть оно действовало ещё месяц, но это очень короткий период, чтобы говорить
о каком-либо эффекте или его отсутствии.

И вот в течение 2018 года мы можем констатировать, что объёмы производства мебели в Российской Федерации увеличились на 25%.

Более того, данные за первое полугодие и за три квартала 2019 года показывают ту же тенденцию роста. То есть итоги 2019-го мы будем подводить по факту. Может, такого же
роста на четверть и не будет, но прирост на 10% по сравнению с 2018 годом уже есть.

Есть ещё один факт, доказывающий эффективность моратория. Закупки по 44 ФЗ, несмотря на то что они распространяются на мебель для государственных муниципальных учреждений (туда входят, естественно, больницы, детские и учебные учреждения), в первую очередь всё же подразумевают закупки для офисных помещений.

И по данным РОССТАТ, за 2018 год объём производства офисной мебели вырос
в 1,5 раза только в относительных величинах. Не в абсолютных, если говорить в деньгах, а в структуре производства. В 2017 году офисная мебель занимала всего 11% среди прочих видов мебели.

В 2018 её объём составил уже 16%.

И это тоже показывает, что мораторий — действенная мера, которая влияет на развитие и отрасли в целом, и связанных непосредственно с ней сфер. Посему нас очень разочаровало то, что
не последовало прямой пролонгации.

Кроме этого, мы ещё с января 2019 года в письмах к Гордееву, курирующему отрасль, заместителю Председателя Правительства, обращались с просьбой не просто пролонгировать постановление о запрете, но и ввести в сферу его деятельности и ответственности ещё и 223 Федеральный закон, по которому закупки осуществляются госкомпаниями и госкорпорациями. Потому что там, по оценкам экспертов, изучавших рынок закупок на «Госуслугах», торгов проходит как минимум
в три раза больше, чем по 44 ФЗ.

— В чём, на ваш взгляд, минусы правила «третий лишний»?

— Есть недостатки, на которые мы бы хотели обратить внимание. Во многих субъектах РФ зачастую нет более одной крупной отечественной мебельной компании, которая способна обеспечить качественные услуги и выйти на торги соответственно с госорганизацией.

Таким образом, во многих субъектах, особенно небольших, не развитых промышленно, создают благоприятные условия для импортной, конкурирующей с нами продукцией. Позитивным этот момент не назовёшь.

Хотя, если проработать нюансы, правило может быть весьма неплохим. Например, принять нормы для учреждений, осуществляющих закон по 223 ФЗ, определяющий им 50% минимум закупок отечественной продукции. То есть все госкорпорации и госкомпании при закупках каких-либо товаров должны будут как минимум 50% отечественного ассортимента использовать.

Самое главное, чтобы эти проценты распределялись не в общей массе.

То есть, утрируя, туалетную бумагу отечественного производства покупают, а все технологичные товары, к которым мебель относится, исключительно импортного. Такого быть не должно. Если закупаете мебель в течение года, то среди неё должно быть 50% отечественных изделий. Вот это было бы просто великолепно, и это было бы существенной нормой поддержки.

— Тимур Равильевич, давайте представим такую ситуацию. Условно, не будем ничего обобщать, но какой-нибудь региональный чиновник решит обставить кабинет или учреждение итальянской премиальной мебелью. А как Вы уже сказали, в регионах часто нет компаний, которые смогли бы достойно конкурировать с зарубежной продукцией. Не будет ли это правило, на ваш взгляд, создавать прецедентов для некого отсеива на торгах отечественных производителей?

— Я вас понял. Я не буду сейчас моделировать каких-то ситуаций и наговаривать на людей, но исключать этого нельзя. Безусловно, есть возможности для создания подобных прецедентов. Что и как будет происходить, не могу прогнозировать.

Но мы понимаем, что изрядную долю субъективизма и субъективных оценок вносим в эту ситуацию. Вместо чётко поставленных рамок мы как бы создаём некие такие условные границы. Как они будут трактоваться? Поживём — увидим.

— Вы рассказали, в каком случае правило «третий лишний» могло бы поддержать отрасль. А в случае если оно так не сработает, каковы будут потери?

— Не хотелось бы оперировать цифрами, потому как множество факторов могут изменить ситуацию. Счёт, конечно, идёт на миллиарды рублей, но будет ли это 1 миллиард или 10, неизвестно — точную цифру назвать невозможно.

Тем более что есть ответственные чиновники, которые грамотно и рачительно используют бюджетные деньги.

С некоторыми я говорил ещё до введения моратория и до разговоров о правиле «третий лишний». Они сказали: «А мы и так отечественную мебель покупаем».

Поэтому неправильно утверждать, что мораторий отменят, введут правило «третий лишний» и все чиновники сразу кинутся закупать только импорт. Будем смотреть и анализировать.

— Каковы дальнейшие планы ассоциации?

— Будем пробовать добиваться того, чтобы под правило «третий лишний» подпадали госкорпорации, введения 50%-й обязательной квоты, ну и чтобы эта квота распространялась на все виды товаров равноценно.

На момент подготовки номера к печати мы получили информацию, что предложение
о пролонгации моратория на закупку иностранной мебели на данный момент находится на рассмотрении у вице-премьера России Юрия Борисова. Мы продолжим следить за развитием ситуации.

Беседовала Мария Бобова